1+1 = 2…sauf en politique. Selon certains analystes locaux, le lendemain des résultats du 1er tour des élections cantonales, le sort du 2nd tour était jeté. Ainsi, selon ces derniers, via le principe du report de voix la candidate sortante socialiste arriverait en tête lors du 2nd tour. Mais retournons en arrière pour constater que ce scénario n’est peut-être pas le plus plausible.
Nous pouvons en effet, donner 4 grandes conséquences du résultat de dimanche soir dernier :
N°1) La candidate de la droite et du centre, Gwenola BAYES-MORVAN arrive en tête de ces élections sur le canton avec un score de 31, 86% soit 3 218 voix. Un score plus qu’honorable car rappelons que la candidate n’est pas issue du système politique.
N°2) La candidate sortante Nathalie CONAN réalise un score plus que médiocre : 25,98% des votants soit 11,67% des exprimés (en dessous de la barre des 12,5% des inscrits qui qualifie le candidat pour le 2nd tour). Elle totalise ainsi le plus bas score de tous les candidats socialistes sortant dans le Finistère. Un résultat dû à la division (perpétuelle) de la Gauche au 1er tour mais pas seulement. En effet, sa non présence sur le terrain alliée au cumul de postes occupés et à une politique trop nationale-départementale ont beaucoup pesé dans cette balance électorale.
N°3) Les consignes de votes. Le résonnement trop simpliste des commentateurs révèle une méconnaissance fondamentale de la « real politique ». Le front de Gauche (alias le parti Communiste Français) appel à voter pour la candidate sortante. Un choix logique car leurs programmes se ressemblent comme deux goutes d’eaux : un programme générique qui ne cible pas les intérêts du canton ; se seraient-ils trompés d’élections ?Le candidat Ecologiste quant à lui est resté simple, en phase avec l’idée de démocratie en laissant ses électeurs libres en leurs demandant de voter pour la candidate portant un projet écologique (mot inexistant dans le programme de Mme CONAN). Et enfin le n°3 de ce scrutin, Jean LOAEC qui effectue en effet un bon score, issue à la fois d’un vote « en faveur du maire » au sein de sa commune, mais également d’un vote contestataire envers la conseillère sortante. Un vote qui par définition ne peut se reporter sur la candidate critiquée mainte fois par ses opposants. Le candidat DVG apparaît d’ailleurs peu rationnel dans ses propos car après avoir critiqué longuement son adversaire, voilà qu’il souhaite voter pour elle, abandonnant ainsi les électeurs et les raisons pour lesquelles ils ont voté pour lui.
N°4) L’abstention. Sans doute le candidat le plus attendu dans cette campagne. Les électeurs de gauche se sont déplacés en majorité pour élire le candidat de leurs souhaits, à l’inverse des électeurs de Droite et du Centre qui ne jugeaient pas utile de se déplacer durant ce 2nd tour pour une victoire qui allait de paire.Lorsque nous effectuons du porte à porte nous entendons d’ailleurs bien ce message, « nous ne sommes pas partis voter durant le 1er tour mais nous irons au deuxième voter pour vous ». Un signe que l’abstention sera moins importante qu’au 1er tour et que face à un électorat de gauche déjà entièrement mobilisé, celui de la Droite et du centre s’apprête à se déplacer en masse et à ne pas dicter son vote par une conseillère absente du terrain.
Alors n’attendez plus, le dimanche 27 mars : VOTEZ !
Mariée, deux enfants. Hôtelière restauratrice à Mousterlin. Membre du bureau de l’UMIH 29 . Conseillère municipale de 2001 à 2008 à Fouesnant.
